劉鶚手記《道德經序》作者考略

兼談太谷學派與道教的關係

作者方寶川，1956年生，福建師大圖書館副館長、福建文化研究所所長、副研究員，已編有《太谷學派遺書》等多種。

〔內容提要〕

　　本文對劉鶚手記《道德經序》的來龍去脈進行考釋，作者結合太谷學派與道教關係問題，闡述《道德經序》的思想內容及流傳狀況。

〔本文〕

　　1991年，筆者陪同先師劉蕙孫教授(劉鶚嫡孫)和德國漢學家屈漢斯博士，赴蘇州、儀征、揚州、泰州等地考察清末以來太谷學派在江蘇活動的遺跡，曾在泰州市圖書館看到一部清光緒初年浙江書局輯刊的《二十二子》叢書本《老子道德經》。此書原為劉鶚所藏，書前附有劉鶚手記《道德經序》一文(以下簡稱‘泰州本’)，正文天頭空白處有劉鶚墨筆批注二十幾處。據泰州圖書館的工作人員介紹：書前所附的《道德經序》，係劉鶚所撰，有人曾將其作為劉鶚的佚文，在《光明日報》上作了介紹。當時，我們因時間的關係，祇是匆匆一閱，未能抄錄。結束考察回到福州後不久，筆者發現先師家中收藏的張積中著《張氏遺書》抄本中，也有一篇《道德經序》(以下簡稱‘劉家本’)。後來，中華書局主編的《文史》第三十八輯，又發表了高正先生的《劉鶚手記考釋》一文(以下簡稱《考釋》)。《考釋》作者根據自己的理解，將劉鶚手記全文加以標點。為了比較、考辨的需要，茲亦將《考釋》所標點的《道德經序》移錄於下：

《道德經》序　

　　昔者聞諸夫子曰：‘老氏知禮，彭氏知樂。老氏知禮，吸背而為禮也。孔子曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉？”禮始於太一，故曰“抱一”；“一”始於“妙”，“一”始於“竅”　　ヾ，“妙竅”莫大乎觀一。得其“常”，“謂之玄”；“不知常，妄作，凶。”故曰“知其雄守其雌”，故曰“載營魄”。其“妙竅”也，“妙竅”之謂陰陽；“妙”謂之艮，“竅”謂之兌。“天得一”，謂之乾；“地得一”，謂之坤；“谷得一”，謂之“中”，謂之“谷神”。又曰：“多言數窮，不如守中。”老氏之謹於禮也，蓋如此。’

　　昔夫子嘗謂予曰：‘《道德經》之為文也，簡而粹。偽者雜之，曷正之？中不敏，未能盡老氏之奧；敢述所聞，以宣其意。子曰：“老子得耳誠，謂之道。”夫道，固宰於老氏者也。中懼夫道之或墜也，故於此敢僭言焉。’

　　敬將晴峰夫子《詳注道德經》之義意爰識之，並為之序。光緒丙申天中後三日，門小子鐵雲劉鶚敬錄(鈐‘鐵雲’朱文長方印)　

《考釋》主要根據該序末的劉鶚題識及自署稱呼等情況推斷：序為劉鶚老師李光炘(字晴峰)所撰，文中的‘“夫子”指李晴峰’。又以夏敬觀的《窈窕釋迦室隨筆》(以下簡稱《隨筆》)有關記載為佐證，認為：‘李晴峰即李健中’，所以，‘“中不敏”、“中懼夫道之或墜也”之“中”字，乃晴峰夫子自稱’。而序中的‘“子”是指“周太谷”’。

　　鑒於上述三種對該序作者的不同說法，筆者詳細校閱了《考釋》所錄的‘泰州本’該序和‘劉家本’該序，發現‘劉家本’除了末署‘同治癸亥七月甲子日真州□□□沐手敬序’以及極個別的文字與‘泰州本’不同外，其餘內容均完全相同。毫無疑問，該序為同一作者所撰。其作者究竟是劉鶚、或李光炘、或張積中？若從‘泰州本’末署‘門小子鐵雲劉鶚敬錄’和‘劉家本’末署‘真州□□□沐手敬序’推論，‘劉鶚所撰’之說，顯然是錯誤的。因為劉鶚係江蘇鎮江人，寓居淮安；而張積中和李光炘均為儀征(古稱真州)人。若再進一步結合太谷學派的發展歷史及其現存的學派遺書資料考證，《考釋》一文提出的‘李晴峰所撰’之說，亦頗值商榷。茲將《考釋》文中或可訂疑各點依次提出，考辨如下：

　　一、《考釋》的主要引證資料《隨筆》，原載於《同聲雜志》第三卷第十一號。《隨筆》稱：

　　日本荒尾精……謂：‘近日之大成門為儒教變派。其教附會孔孟、歷代聖賢，飛昇變化，多引《大學》、《中庸》’……按：大成教鼻祖周太谷者，……於是遊江淮間授學，故又名‘崆峒教’。弟子皆以‘中’字為派，其高者三人：薛執中受誅於京師，張積中被僇於山東，李健中者獨高壽。……又傳言太谷為明遺老之後，宜以光復舊物為志。……今大成教派，獨李健中之徒為盛，又謂之平三教，故世稱李平山。

不難看出，《隨筆》所云，大都得諸傳聞之說，不宜據為典要。

　　太谷學派究竟是屬於一種什麼性質的組織？長期以來，一直是人言人殊，眾說紛紜。或以為是儒家思想在民間的一股暗流，或以為是三教合一者，或以為是民間宗教組織。根據現存的學派遺書資料所反映的學派主要思想和活動情況來看，我們認為太谷學派應當是一個以儒學為中心的民間儒家別派，雖然在身心修養的理論和法門上，兼採了部分佛、道的思想和方法，但並無兼宗之義，既不是三教合一者，更不是宗教組織。

　　經過學術界數十年的爬梳整理、悉心研究，太谷學派的發展及其門弟子的主要情況，現已基本厘清。太谷學派是清朝嘉慶年間由安徽石埭人周太谷所創立。周太谷(約1771~1882年)，名穀，字星垣，號太谷，又號崆峒子。年青時，曾受學於福州韓仰瑜(字子俞)、南昌陳一泉(字少華)。一泉宗佛氏之教，仰瑜治老氏之學。後來，太谷不滿於二氏之學，又獨自對儒家之學作了專門深入地研究，最終從孔子的‘己立立人，已達達人，能近取譬’諸語，感悟至道，歸根儒學。陳、韓二人，自覺不如，遂更棄己學，北面奉谷為師。道光初年，太谷徙居揚州，寓海島巷，開始公開招收門徒，傳道講學。至今有文獻可考的及門弟子，除陳一泉和韓仰瑜二人外，尚有汪全泰、汪全德、潘小江、許鶴汀、張積中、李光炘、汪容甫、周少谷、李佳幹、李和卿、李南園、張寄琴、趙孟山、黃列山、廖聽橋、余子因、壽子含、鄭子元、梁子九、子見、子先、子能、了清、了谷、賈夫人、寶山人等。太谷晚年嘗曰：‘啟予者炘也，助予者中也。’ゝ又謂李光炘曰：‘本鐸付汝，凡我生平未發之言，此後聽汝說之。’ゞ對張積中說：‘十三經之任寄諸爾矣，凡誥戒而申之者七。’々並遺囑將來，張要‘還道於北’，李要‘傳道於南’。可見，在太谷的所有弟子中，得太谷衣鐸者，惟張積中和李光炘二人。

　　張積中，字石琴，號雨溪，道號子中，又號白石山人。太谷逝世後，遵照遺囑，北上山東傳道，後定居於黃崖山講學，創立學派北宗，聲名大振，從而形成了一個集耕讀、商貿、自衛為一體的村社組織。因當時社會動蕩，農民起義此起彼伏，故遠近皆視黃崖為樂土，歸之如市。人稱張積中為黃崖夫子。同治五年(1866年)，山東巡撫閻敬銘，以張積中傳播‘邪教’聚眾謀反為名，發兵圍剿黃崖山。張積中及其門弟子誓死不屈，絕大多數舉火自焚，以身殉道，即為震驚中外的‘黃崖教案’。難後，學派北宗道統，如縷欲絕。李光炘，字晴峰，號平山，道號子炘，又號群玉山人。係張積中之表弟。太谷逝世後，遵其遺囑，在江都營建龍川草堂，收徒講學，創立學派南宗。黃崖難後，他為了免遭牽連，避走大江南北。但依然傳道不已，起纘學派道統。光緒十一年(1885年)，病逝泰州，傳衣鐸於黃葆年、蔣文田等人。諸此表明，李光炘並無《隨筆》、《考釋》所說的‘李健中’之稱，也沒有使用過帶‘中’字的字號。所以，劉鶚手記該序中的‘中不敏’、‘中懼夫道之或墜也’之‘中’字，不可能是李光炘自稱，而祇有張積中，纔有過‘中’字的簡稱和自稱。該序理應為張積中所撰。另外，所謂‘薛執中’者，《龍川夫子年譜》中有這麼一段記載：‘道光三十年(1850年)春，龍川夫子遊西湖，寓蘇公祠，有薛道人者，名執中，自號午城子。訪師(指李光炘)，師辭以出。道人曰：“現在室中”。不得已，見之。曰：“我自西藏縱身至京，遇令兄，囑我寄書。昨過濟南，晤故人，故緩期。”’可見，薛執中不但不是周太谷的傳人，而且不是學派的成員，學派的現存遺書中，也沒有任何有關薛執中的資料，學派內部更沒有什麼以‘中’字為派的事。

　　二、由上可知，太谷學派發展到二傳時，分為南北兩宗。黃崖案後，北宗道統幾絕。南宗則經歷坎坷，有了較大的發展。李光炘晚年，曾囑黃葆年北上承嗣北宗，以期完成其學派南北合宗大業的心願。李光炘歸道山後，道傳黃葆年、蔣文田等，是為學派的第三傳。為了實現其師的遺願，黃葆年、蔣文田等與學派北宗孑遺朱玉川等共同努力，於光緒二十八年(1902年)，在上海愚園舉行了一次盛大的集會——‘愚園雅集’，完成了南北合宗的大業。同年，在蘇州建立了歸群草堂，由黃葆年、蔣文田共同主持講學，使學派的發展又進入了一個新的鼎盛時期。1924年，黃葆年去世，有一位名叫張德廣的弟子，‘因念諸先德及我師各遺著，恆珍秘不易得見。其諸孤本，尤懼湮沒，不有副錄，無以便學者而昭垂久遠。’ぁ用了十年的時間，以個人財力、物力雇請同學中貧寒弟子，在歸群草堂精抄、校對學派遺書，共編輯完成了《歸群寶籍》及其《續編》九十種307卷，基本上完整地保存了當時他所經眼的學派遺書。同時，張德廣又根據《歸群寶籍》及其《續編》，編纂了《歸群寶籍目錄》及其《續編目錄》。目前，《歸群寶籍》及其《續編》所收入的遺書已佚過半。但是，李光炘的五種著述：《李氏遺書》、《龍川先生詩鈔》、《龍川弟子記》、《觀海山房追隨錄》、《龍川太夫子遺著》，其中前四種流傳至今，均未見收錄他所撰的《道德經序》一文。張積中的著述共有十九種，目前存世的尚有十一種，其中被列為《歸群寶籍》之十七的《老子批注》二卷，雖已失傳，但是為該書而寫的《道德經序》一文，則保留在《張氏遺書》之中。

　　三、據先師劉蕙孫教授生前面告，‘劉家本’《張氏遺書》是以歸群草堂藏抄本為底本抄存的。另據黃崖弟子朱玉川《養蒙堂遺集•致虞季升書》稱：‘且函丈(指張積中)遺文，今年自秋及冬，錫翁、子翁已敬謹校對。’黃葆年，字錫明，又作隰朋，號希平；蔣文田，字子明，號龍溪。故所謂‘錫翁、子翁’當指黃葆年和蔣文田。歸群草堂所藏的《張氏遺書》，已經過黃、蔣的校對。如果李光炘寫過《道德經序》，作為李的傳人，黃、蔣肯定不會不知道，他們更不至於將其師的作品誤編入《張氏遺書》。

　　四、至於劉鶚為什麼將《道德經序》題為李晴峰所撰？筆者認為有兩種可能：

　　1.劉鶚於光緒八年(1882年)正式拜從李光炘。他雖為龍川高足，但不同於黃葆年、蔣文田等人那樣長期隨侍龍川先生左右。為了實現太谷學派的‘養民’主張，他以‘養天下為己任’，一生主要致力於治河、辦實業等活動。長期奔走大江南北，飄泊天涯海角，與其師龍川先生的直接聯繫較少。從手記該序所題的‘光緒丙申天中後三日’的時間來看，劉鶚是在李光炘逝世十一年後，即光緒二十二年(1896年)抄錄該序的。劉鶚是在何時、從何處得見該序，現尚無法考明。可能是因為劉鶚對其師的活動及著述情況不太了解，曾在同學處見過該序，又未具體署名，故而誤題。

　　2.同治五年(1866年)的黃崖教案發生後，清政府追捕餘黨甚緊。學派門人為免遭牽連，均不敢提及與張積中的關係。學派的著述，尤其是張積中的著述，更是矜秘深藏，不示外人。劉鶚也可能明知該序系張積中所撰，因黃崖教案之故而有意改題。因為，從劉鶚與太谷學派的關係考察，儘管劉鶚與李光炘的關係不太密切，但尚不至於不知道李光炘並沒有使用過帶‘中’的名號。另外，‘劉家本’《張氏遺書》所收入的該序，在‘中不敏’和‘中懼夫道之或墜也’兩處，均刪去了‘中’字。又在末署的‘同治癸亥七月甲子真州□□□沐手敬序’處，刪去了作者姓名的三個字。到了1947年，太谷學派的外部政治壓力已基本消除時，劉鶚的四子劉大紳編輯刊行《儒宗心法》時，纔將所收入的該序署名處改為‘同治癸亥七月甲子日真州張□□沐手敬序’。從這些情況推論，第二種的可能性，亦即劉鶚因避免牽連而有意改題的可能性更大。

　　為了提供學術界進一步研究參證，茲亦將‘劉家本’《張氏遺書》所收入的《道德經序》移錄於下，並根據筆者所理解，重新標點：

　　昔者聞諸夫子曰：‘老氏知禮，彭氏知樂。’老氏知禮，吸背而為禮也。孔子曰：‘禮云，禮云，玉帛云乎哉。’禮始於太乙，故曰：‘抱一’。一始於妙，妙始於竅，妙竅莫大乎觀。觀得其常，謂之玄。不知常，妄作凶。故曰：‘知其雄，守其雌。’故曰：‘載營魄’，言妙竅也。妙竅之謂陰陽。妙謂之艮，竅謂之兌。天得一，謂之乾。地得一，謂之坤。谷得一，謂之中，謂之谷神。又曰：‘多言數竅，不如守中。’老氏之謹於禮也蓋如此。

　　昔夫子嘗謂予曰：‘《道德經》之為文也，簡而粹，偽者雜之，盍正之。’不敏未能盡老氏之奧，敢述所聞，以宣其義？子曰：‘老氏得耳誠，謂之道。’夫道固宰於老氏者也，懼夫道之或墜也，故於此敢僭言焉。

同治癸亥七月甲子日真州□□□沐手敬序。

這篇序文既為張積中所撰，那麼，文中的‘夫子’和‘子’就應指周太谷，‘予’和‘中不敏’、‘中懼夫道之或墜也’之‘中’字，皆張積中之自稱。從該序中，我們可以看出張積中對於《道德經》的理解和詮釋，確實有他自己獨到之處。他推崇‘知常’、‘抱一’，強調‘妙竅’之用，闡釋‘谷神’之內涵，指出老氏之修養在於‘得耳誠’等等，均有新人耳目之感。如果再進一步結合太谷學派的發展歷史及現存的學派遺書來看，在學派的三代傳人中，對道家學說研究最深，吸收採納道家思想最多的也當屬張積中一人。例如，從上述我們已經知道，周太谷年青時，曾從韓子俞學老氏之學。明道歸儒後，在揚州公開講學。為了傳道的順利和方便，他走近民間。雖然不拘形式，‘掛術士牌子’あ致使‘官商市儈、僧尼、道俗，絡繹於門’，ぃ而且，當時民間還傳說：太谷至誠如神，且能煉氣避穀，通陰陽奇賅，符圖罡咒，役鬼隱形。但是，他一而再，再而三地告誡門弟子曰：‘予以堯舜之道導女，周公、孔子之學誘女。予學若偏，天其不厭於予？’い並以自己的實際體會，來戳穿一些術數的神秘主義外衣及其虛偽的實質。同時，還嚴禁門弟子從事或參與扶乩之類的迷信活動。在周太谷所著的《周氏遺書》中，也未見到專論道教的文字。其絕大部分的內容，均是對以《周易》為中心的儒家十三經的闡釋，祇在‘耳誠’，‘目誠’的具體修養方法上，借鑒了佛、道的有關經驗，以之來豐富學派所強調的‘蒙以養正’的‘聖功’學說。學派二傳南宗李光炘，在龍川草堂講學時，書其道統淵源與問學途徑云：‘開一瓣青蓮，猶是濂溪遺愛。望千秋紫氣，依然柱下風流。’ぅ又說：‘堯舜之道，孝弟而已矣。夫子之道，忠恕而已矣。’う並直接提出了‘立功、立言、立德，希賢、希聖、希天’的人生修養法門與奮鬥目標。他在所著《龍川弟子記》一書中，雖然專設有‘佛、道’類目，但觀其所云，亦是為了講學的方便，而引用了一些佛道的常識來說明問題，對於道教的經典並未作過系統、深入的研究。李光炘的傳人黃葆年、蔣文田，在歸群草堂合宗講學時，使太谷學派的發展達到了一個新的鼎盛時期。由於其門弟子眾多，且社會成份和文化素質相差較大，黃葆年也為了兼重普及，以求老嫗能解，在講學的過程中，三教九流，隨地設喻。一些未能洞悉學派思想精髓的末流弟子，買櫝還珠，故弄玄虛，將學派往神秘化方向去理解、去發展。因而，學派又蒙上了一層宗教迷信的色彩。外界不明真相者，遂有‘太谷教、大成教、大學教、泰州教、聖人教、黃崖教、崆峒教、密密教’等種種稱呼。但是，從黃葆年、蔣文田的遺書中，可以很明顯地看到，其內容粹然為儒者之言。他們力倡《詩》教、《禮》教，以進德修身，忠恕孝悌為本，很少涉及佛、道的說教。而張積中的思想，則比較突出有特點。他對太谷之學的最大發展，一是將周太谷的思想系統、明了化，二是注重對佛道之學的兼採。他直接提出：‘吾門之學，當與二氏參看’ぇ的論點。所以，他比較深入、系統地研讀了大量佛道經典，與一些名僧高士有著密切的交往，談經論道。據《歸群寶籍目錄》著錄，他撰寫過《老子批注》、《莊子批注》、《關尹子釋義》、《參同契釋義》等對道教經典研究的心得之作。此外，在所撰的《張氏遺氏》、《白石山房語錄》、《白石山房文鈔》等著述中，也有不少對道教思想作出深刻闡釋的論述。例如：他在《關尹子序》中說：‘予讀老氏之書，知妙竅之說。讀關尹子書，而嘆其言魂魄之詳也。……吸氣以養精，吸風以養神，猶言約也。NF548　水以養精，摩火以養神，猶言博也。斂萬有於一息。散一息於萬有，亦猶乎本末，始終之義也。’え以及《七返說》中所說的：‘氣昇液降，液降歸田。日積其液，從容自然。液化氣盛，氣盛形全。默也如冬，蒸然如煙。開而如月，秋月高懸。液清若空，氣明若綿。以意生身，昏夢之間。’ぉ《九返說》中所說的：‘陽合其氣，紅日霄昇。潛陽於陰，陽發而誠。可以譬電，去速來奔。時至氣聚，乃凝於神。道在目前，光隱而明。如龍之珠，胎息中庭。含育既盛，先天而行。NB5D3　污蕩穢，去妄存真。’お等等，均說明了他對道教的內丹養生之功，確實有著獨到的體驗和見解。他的《參同契釋義》一書，針對劉一明所撰《參同直指》中魏伯陽《參同契》、徐景休《參同契箋注》、淳於叔通《參同契三相類》三篇注文，又分別作了節釋。內容涉及爐鼎、藥物、陰陽、五行、先天、後天、內外、始終等等，一切比象喻言，旨在點明修養之功侯，破除‘道書’之設象。核實盡露，肯綮全現，功力明顯，發人深省。

　　當然，張積中在研究、吸收、借鑒佛道思想及修養法門時，一直是貫徹著周太谷的‘竊比則為功，攻異端以為過》か的原則，他時時牢記周太谷的教導，以‘夫子育我，以堯舜之道導我，以周公孔子之學誘我。我不憤，夫子啟之；我不悱，夫子發之。蕩蕩乎，無能名也。昧而弗知，天其弗宥於予’が自勉自勵，堅持著以儒學為根本的立場。所以，他對於二氏之學的態度，實無兼宗之義，不能簡單地將其視為‘三教合一’者。在談到儒家及太谷的聖功學說與佛道二氏之學的關係時，他曾明確地表白：‘僕嘗思之，教已分三。其教既異，道亦不同。學佛而不　NF63C　緇，於佛之氣脈必不貫矣。學道而不黃冠，於道之氣脈必不貫矣。於必不貫之勢，而欲於兵農禮樂之身，希翼乎作佛昇仙之路，明其理則可，成其道則難。……夫朝而《楞嚴》，暮而《參同》，出而禮樂兵刑，入而君臣父子。譬之北轍，乃駕南轅，桿不相入，有由然矣。’き又說：‘儒者為學，不可不通人事，識神不可不擴充也。於竅理亦大有益處，且不可落二氏家風。’ぎ‘聖功之所以大者，為從人事上修也。明知為火坑，而出入其中不燒一根毫毛，如此方是干干淨淨。二氏之學，則畏火坑而避之矣！’く等等，說的都是三教不會合一，也不可能合一。以張積中為代表的這種太谷學派對佛道之學的思想，基本上是沿襲了宋明以來理學與心學的發展軌跡，當屬於‘新儒學’的範疇，與林兆恩等人所創立的‘三一教’，有著明顯的區別，更無什麼直接的淵源關係。

注　釋：

ヾ‘一’始於‘竅’，當作‘妙’始於‘竅’，疑為《考釋》作者抄錄或排印之誤。

ゝ張積中：《張氏遺書》卷上。

ゞ謝逢源：《龍川夫子年譜》。

々同ゝ。

ぁ張德廣：《歸群寶籍目錄•弁言》。

あ黃葆年：《歸群草堂語錄》。

ぃ同ゞ。

い周太谷：《周氏遺氏》卷9。

ぅう同ゞ。

ぇ張積中：《張氏遺書》卷下《與子功書》。

え張積中：《張氏遺書》卷上。

ぉお同ゝ。

か張積中：《張氏遺書》卷下《與秦雲樵書》。

が同ゝ。

き同か。

ぎく張積中：《白石山房語錄》。